Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



сегодня 13 ноября вторник

Комитет Государственной Думы по делам национальностей

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

ВЗРЫВООПАСНЫЕ ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

30.06.2012

Межнациональная проблематика относится к числу крайне сложных, ее обсуждение и решение требует высочайшего профессионализма и предельной осторожности.

О необходимости создания специальной структуры, которая бы курировала вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов, писал премьер-министр РФ, кандидат в президенты Владимир ПУТИН в своей предвыборной статье «Россия: национальный вопрос». 7 июня 2012 года Президент РФ В. Путин подписал указ о создании президентского Совета по межнациональным отношениям. Прокомментировать создание этой структуры мы попросили Сергея ВАЛЕНТЕЯ, доктора экономических наук, профессора, заведующего Центром исследований федеративных отношений ИЭ РАН.

– Сергей Дмитриевич, какова, на ваш взгляд, задача создаваемого органа?

– Ее определяет то, что в государстве, где сосуществуют немногим менее 200 этносов, игнорирование этих отношений – откровенная глупость. Ярчайшее проявление непонимания важности и сложности проблемы, сделанное несколько лет назад и растиражированное средствами массовой информации, – это «эпохальное открытие» нового субъекта межнациональных отношений в России – «лиц кавказской национальности».

Чтобы подобного более не происходило, важно отдавать себе отчет в том, что межнациональная проблематика относится к числу предельно сложных и взрывоопасных. А потому не только ее решение, но и обсуждение требуют высочайшего профессионализма и предельной осторожности.

В этой связи я обратил внимание на размещенное на одном из сайтов утверждение, что формирование Совета – признание факта обострения межнациональных отношений. Конечно, я понимаю, что «продается только скандал». Но иногда нужно «включать голову».

Необходимость в таком органе вызвана не обострением межнациональных противоречий, хотя углубление негативных процессов здесь действительно присутствует. Хотелось бы надеяться, что создание Совета – результат признания очевидного: такие противоречия – естественный атрибут жизнедеятельности нашего общества. И присутствуют они в любом многонациональном государстве, преодолеваясь в рамках собственной национальной модели.

К сожалению, на сегодняшний день в РФ такая модель не выработана. И это несмотря на имеющийся у нашего общества уникальный опыт, позволивший в его многовековой истории избегать крестовых походов, межнациональных войн, создания резерваций и т.п. Полагаю, что одна из задач Совета – следование этой позитивной исторической традиции. Но с учетом новых исторических реалий, например, массового притока эмигрантов из бывших союзных республик.

– В задачи Совета входит рассмотрение концептуальных основ, целей и задач государственной национальной политики РФ. На ваш взгляд, станет ли Совет главным идеологическим органом федеративного государства?

– Межнациональные отношения, безусловно, имеют в федеративных государствах свою специфику. Однако федерации, в основе формирования которых лежит этнокультурный принцип, долго не существуют. Они распадаются. Поэтому если Совет положит в основу концепции межнациональных отношений в РФ укрепление основ этнокультурной модели федерализма, он допустит фатальную ошибку.

– В состав Совета могут входить представители Администрации Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, общественных объединений, научных и других организаций. Насколько влиятельным, на ваш взгляд, может оказаться этот орган?

– Влиятельность любой государственной структуры зависит не от формального представительства, а от полномочий и имеющихся финансовых ресурсов.

– Сможет ли этот орган выработать достойную национальную концепцию для государства, объединяющего 180 народов?

– Во-первых, я бы заменил слово «достойную» на «работоспособную». Во-вторых, в стране имеются светлые головы, способные предложить такую концепцию. Но одно дело – разработка концепции, другое – ее реализация. И здесь мы подходим к принципиальному вопросу: кто будет отвечать за эту реализацию? Насколько я понимаю, этим Совет заниматься не будет. Тогда кто? Минрегион? Но у него другие задачи.

И еще одно. В последние два десятилетия проблематика развития межнациональных отношений как-то ушла из сферы внутренней политики. Видимо, априори предполагалось, что в условиях рынка конфликты принадлежащих к различным этносам эффективных собственников будут иметь не этнокультурную, а экономическую природу. Отчасти такое предположение оказалось верным. Но лишь отчасти и не всегда так, как этого нам хотелось бы.

Так, например, как доказала «война суверенитетов» начала 1990-х, этническая принадлежность может быть использована в регионах для продвижения «своих» людей на государственные посты или в бизнес, равно как и при разделе собственности. Тем самым «национальный фактор» получает экономическое содержание, которое проявляется в защите интересов отдельных, принадлежащих к «титульным нациям» кланов.

Вряд ли такая феодальная модель нам подходит.

Кроме того, элиты – это не народ. Фактом является то, что некоторые граждане, в условиях неопределенности и низкого уровня доходов, как это неоднократно имело место в мировой истории, склонны винить в своих бедах не только власть, но и лиц с иным цветом кожи либо с иными социокультурными традициями.

– Каким образом должны, на ваш взгляд, складываться взаимоотношения Совета по межнациональным отношениям и Совета Федерации?

– Совет Федерации не только может, но и должен участвовать в выработке межнациональной политики. Но чтобы эта деятельность стала эффективной, требуется определить его место в системе законодательной власти именно как Палаты регионов.

Нельзя не понимать, что представительство в нем всех субъектов Федерации делает Совет Федерации единственным институтом, способным обеспечить законодательное оформление, во-первых, приемлемой для России модели федеративных отношений. Во-вторых, адекватной отечественным реалиям региональной политики. В-третьих, концепции межнациональных отношений, отражающей особенности многонациональной природы нашего общества.

Представляется также, что Совет Федерации мог бы способствовать повышению качества нормативно-правового обеспечения процесса развития федеративных отношений, региональной политики и межнациональных отношений.

Существующую здесь практику я бы назвал патологической. Вначале принимается закон, не соответствующий социально-экономическим реалиям. Затем «под него» вносятся изменения и дополнения в другие законодательные акты. После того, как выясняется, что закон не «работает», в него и в другие законы вносятся косметические изменения. Когда оказывается, что и это не помогает, вновь обращаются к косметике либо закон отменяют.

И никто не задается вопросом, почему закон не заработал.

– Или потому, что для этого нет достаточных условий.

– Или потому, что его новеллы могут воспринять лишь отдельные субъекты Федерации и муниципалитеты.

– Или, наконец, потому, что его делают нежизнеспособным статьи «Х» и «У».

Выход из положения видится мне в реализации нового подхода к принятию законодательных актов.

Полагаю, что законы, определяющие основы развития федеративных отношений, региональной и национальной политик, должны получить оценку на свое соответствие отечественным, прежде всего, социально-экономическим реалиям. А введению этих законов в действие должна предшествовать их апробация в регионах и муниципалитетах и последующее обсуждение результатов независимыми экспертами.

Организовать эту работу без активного участия Совета Федерации физически невозможно.

– Насколько значительным для развития нашего государства может оказаться создание Совета по межнациональным отношениям?

– Это зависит, как я уже говорил, от его места в системе исполнительной власти. Однако то, что Совет создан, позволяет рассчитывать на активизацию исследований по обсуждаемой проблеме, что благоприятно скажется на качестве экспертизы его рекомендаций.

Но здесь не все так просто. 16 лет моего «главного редакторства» в журнале «Федерализм» позволяют констатировать снижение качества материалов не только по проблемам федеративных отношений и региональной политики, но и по вопросам национальной политики. Причем как ученых, так и представителей органов исполнительной и законодательной власти всех уровней.

Причина проста. При отсутствии социального заказа на подобные исследования, сокращается число специалистов по обсуждаемой нами проблеме. Я говорю о профессионалах, а не о тех, кто имеет мнение по любому поводу.

Это не беда нашего специального издания. Эта беда общества. И столкновение позиций немногочисленных профессионалов с многочисленными любителями будет на начальном этапе, возможно, главным препятствием в организации деятельности Совета по межнациональным отношениям.

Источник: журнал "РЕГИОНЫ РОССИИ: национальные приоритеты" июнь 2012 №6 (76)

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх
Яндекс.Метрика